images/system/arrow-down.png
tor 10 mar 2011
images/rectangle/fb7ad2b111b2bedefa4b90e25ee2c0fb.jpg
Vad är rimligt att äga tillsammans?
images/thumb/901e887fcec188443c5cc8d19d68a7a1.jpg

Mattias Hamberg

35 år från Örnsköldsvik

10:43 tor 10 mar 2011, Örnsköldsvik

En spännande debatt har tagit fart i anslutning till mitt tidigare inlägg om elpriset. Jag menade att det enda rimliga vore att vi äger vår eldistribution gemensamt. Cyan tyckte att det var lite väl extremt medan Adam tyckte att det var lika rimligt att ha en gemensam elproduktion och distribution som att vi äger våra vattenledningar och reningsverk gemensamt.

Cyan svarade att "vissa brancher passar bättre för statligt ägande än andra och det är det som borde diskuteras, inte hur viktig själva produkten är". Cyan har en poäng i detta. Vi behöver mat för att överleva, men kanske kan just matproduktion vara olämpligt att förstatliga. Vad folk gillar i matväg är i hög grad en tycke- och smakfråga, dessutom innebär det ingen orimlig extrakostnad eller krångel att ha flera leverantörer av mat. Så där kan det vara rimligt med konkurrens. Men vad är då rimligt att äga tillsammans?

Jag tror att de flesta skulle hålla med om att vatten och vägar är lämpligt att äga tillsammans. Detta är brancher som lämpar sig oerhört illa för konkurrens. Vatten är vatten helt enkelt och det finns ingen egentlig anledning att konkurrera eftersom det här inte handlar om tycke och smak utan om enbart kvalitet. Jag skulle vilja hävda att detta är ett typexempel på saker som är rimliga att äga tillsammans.

För vägarna gäller samma sak. Folks efterfrågan på vägar styrs inte av tycke och smak utan endast av kvalitet, dessutom vore det en orimlig extrakostnad och krångel om olika vägbolag skulle ha egna vägar som man skulle få köpa tillstånd till för att få köra på.

Telefonnätet är ett sådant också. Folk efterfrågar inte olika typer av telefonnät med olika inriktningar. Folk efterfrågar ett telefonnät med hög kvalitet. Och det är en orimlig extrakostnad och krångel att ha en mängd olika telefonbolag som ska ha sina egna säljare och sina egna styrelser och sina egna master, en kostnad som i slutänden hamnar på folket i form av onödigt dyra kostnader för telefoni. Det vore således helt rimligt att ha ett gemensamt ägt telefonnät, förmodligen skulle vi då kunnat infört gratis telefoni för alla.

Elnätet är även det ett sådant exempel. Efterfrågan på elektricitet är inte en fråga om tycke och smak utan enbart en fråga om kvalitet och stabilitet. Det finns inte olika produkter, el är el helt enkelt. Och det är en onödig extrakostnad att år efter år bekosta alla de olika elbolagens styrelsearvoden och säljare som går runt och knackar dörr. Alltså vore det helt rimligt att förstatliga elproduktionen och distributionen.

Ytterligare områden där efterfrågan är kvalitetsstyrd snarare än tycke och smak är drivmedelsdistributionen, kollektivtrafiken, försäkringsbranchen och bankväsendet som alla lämpar sig ypperligt för ett gemensamt ägande, där konkurrens bara ger extrakostnader och inte ger någon kvalitativ fördel.


Kommentera (8)     Permanentlänk     images/system/facebook_mini.png Dela på Facebook


Lillevy, , 10 mar 14:55

Jomenvisst. JAK är ju ett lysande exempel på en gemensamt ägd bank som inte påverkas det minsta av ekonomiska kriser. Den är stabil av den enkla anledningen att den inte är vinstdriven. Jag är helt övertygad om att andra organisationer och tjänster skulle fungera mer stabilt om man tog bort vinsten som huvudsyfte. Det ligger liksom i vägen för det som borde vara målet d.v.s. kvalité och funktion.

David Lindegren, Luleå (numera), 11 mar 21:18

Telefonnätet innebär så mycket mer än bara röst över luften numera. Det finns en stor diversitet i hur vi använder mobilnäten nu, speciellt när de senaste teknologierna börjar tävla med fastnätet om hastighet. Här finns det fortfarande stor skillnad mellan vad olika folk vill ha och vad man är beredd att betala för den tjänst man använder. Vissa operatörer kanske tycker att voice är det viktigaste som finns och tweak:ar näten efter det medan andra tycker att data är bäst och optimerar mot det. Fast det fasta telefonnätet skulle man utan problem kunna göra till allmännytta direkt. Tycker jag iaf ;D USA kan dock visa på baksidan av att ha hård konkurrens inom mobilsidan. Under 2000-talet har det visat sig hur det går när mobilmarknaden är "för fri" och två konkurrerande nät/teknologier har varit standard i samma land. Dålig täckning, två inkompatibla mobilstandarder och dyra priser är följden när stora företag försöker tävla utan att riktigt konkurrera.

images/mini/901e887fcec188443c5cc8d19d68a7a1.jpg

Mattias Hamberg, Umeå, 11 mar 22:43

@David: Tjenare. Men jag tror inte riktigt att du förstod min poäng. Telefonnätet är ett ypperligt exempel på ett område där det är oerhört mycket bättre med gemensamt ägande. Det folk vill ha är inte olika. Alla vill ha tillgång till snabbt mobilt internet, bra kvalitet och bra täckning. Det är helt och hållet en kvalitetsfråga, inte en smakfråga. Och allt detta skulle vi kunna ge till alla helt gratis. Masterna sitter redan uppe, tekniken finns redan, allt som behövs är egentligen underhåll av nätet och möjligen en aning utbyggnad för att klara den ökade belastningen, men utbyggnaden är en engångskostnad vi kan finansiera utan problem tillsammans, lite som att vi kan bygga motorvägar och liknande. Det utvecklar välfärden och ger folk jobb. En bra infrastruktursatsning. Och underhållet kan man sedan lösa med offentliga anställningar vi kan finansiera gemensamt, lite som att vi har folk som sköter underhåll av vägar, eller jobbar på bibliotek eller på äldreboenden. Detta är en fast kostnad som vi utan tvekan kan bekosta via skatten istället. Då skulle alla få tillgång till världens bästa mobila teknik helt gratis, och detta skulle definitivt vara värt någon krona extra i skatt.

images/mini/901e887fcec188443c5cc8d19d68a7a1.jpg

Mattias Hamberg, Umeå, 11 mar 22:46

...Och allt skulle bli mycket billigare. Vi skulle då slippa betala för såväl marknadsföring som löner till direktörer och vinster till ägare, som idag bara agerar parasiter, i ordets bokstavliga mening, på folket.

Cyan, Vancouver, 13 mar 01:40

Det finns manga fördelar med att förstatliga mobilnäten, men ocksa manga nackdelar. Hela drivkraften för att förbättra systemen försvinner. Det fina med fri marknad är att ett gäng rika gubbar satsar sina egna pengar pa saker de tror kommer att bli populära, om de har rätt far de pengarna tillbaka plus ränta, annars förlorar de sina pengar. I ett statligt ägt företag är det tillsatta tjänstemän som gamblar med vara skattepengar, utan möjlighet till varken egen risk eller vinning. Det riskerar att leda till stagnation. Eftersom mobilnäten i Sverige fungerar förträffligt (tro mig det är hemskt i kanada och USA) ser jag ingen anledning att förändra och riskera att tappa det bra vi har.

Cyan, Vancouver, 13 mar 01:45

Andra aspekter som kan vara bra att titta pa är att vara största naturtillgangar (LKAB och Vattenfall t.ex.) bör vara gemensamt ägda, liksom vissa företag som berör folkhälsan (Systembolaget och Svenska Spel). Vi behöver ju inte ga till extremer heller, det finns massor av alternativ mellan totalt fri marknad och totalt statligt monopol. Jag är ett stort fan av det nya apotekssytemet t.ex. Med en statlig aktör och i övrigt fri konkurrens, som fallet borde vara med bade vattenfall och nordea. Det kan ge det bästa av tva världar om ägardirektiven är rimliga.

Olof Ask, Lerum, 14 mar 19:25

Att sälja ut alla vinstdrivande apotek och behålla alla som går back tycker inte jag var en bra grej. Staten får en engångs inkomst men förlorar pengar i längden. Förut vägde inkomsterna från vissa apotek upp utgifterna i andra men nu måste vara skattepengar gå till dessa apotek som inte säljer bra. Dessutom går nu våra skattepengar till reklam för apoteket så de kan konkurrera med sina privata motståndare. Och varför skulle vi sälja ut apoteken, för att konkurrensen skulle få ner priserna men vad har hänt, jo priserna har gått upp för företagen vill tjäna pengar. Och det statliga apoteket kan inte driva ner priserna då de har fått sälja alla apotek som finns där mest folk bor. För att inte tala om vilka långa resor många har fått göra för att få tag i sin ovanliga medicin då det inte är någon vinst i alla sälja dessa. Jag tycker apoteket är ett bra exempel där människor inte inte vill ha olika, de vill ha kvalité och ett brett sortiment där även ovanliga mediciner skall finnas på alla orter. Alltså där statligt är bättre.

Cyan, Vancouver, 16 mar 08:59

Mina erfarenheter av apoteket har varit lägre pris (pa min receptfria allergimedicin iaf), längre öppettider, större sortiment (de nya apoteken har t.ex. uppiggande naturläkemedel de gamla inte hade) samt fler butiker. Jag säger inte att det bara är rosenrött och mysigt i det nya systemet men jag tycker att det mesta blivit bättre, jag beklagar att du verkar ha haft en annan erfarenhet..


Kommentar
Mitt namn
Hemstad

images/system/arrow-down.png
Slumpvis utvalda bilder
images/square/dd1c360099a400dd4ccd789a6254062c.jpgimages/square/598e7b9d53440f3589462215f717f47f.jpgimages/square/7d56c065508c39c02b94fad9f5114ec7.jpgimages/square/d1532c9bee80921e0393c7e208b3adec.jpgimages/square/c8571612250477571091dba99b2494c3.jpgimages/square/624c6cb165957e0a465e7e27a37e07d6.jpgimages/square/e501f7297098eda26502f48143f8fb55.jpg
images/system/arrow-down.png
Topplistan just nu
  • 1.
    images/system/play.png Ni ska få se att allt blir bra
  • 2.
    images/system/play.png Kungens pung
  • 3.
    images/system/play.png Djävulsadvokater
  • 4.
    images/system/play.png Kom hit kom hit kom hit
  • 5.
    images/system/play.png Dom som äger
  • 6.
    images/system/play.png Må så ske kamrat
  • 7.
    images/system/play.png Husvagnsutopin
  • 8.
    images/system/play.png Låt dig inte luras
  • 9.
    images/system/play.png Storsvensken
  • 10.
    images/system/play.png Allting är bra
images/system/arrow-right.png
Logga in
images/system/arrow-down.png
Senaste kommentarerna

Tj, Ornskoldsvik, 24 sep 20:28

Överbevakade kungligheter:

det finnns en kunlighet i övik


Jonathan, Umea, 24 maj 15:55

Antirasism som privilegium:

Ja, det är nog bara jante i dig som talar.


Lukas, Torslanda, 16 maj 10:16

Antirasism som privilegium:

Måhända att du betraktat Volvo som "symbolen för Sverige" menVolvo Personvagnar såldes av Ford, alltså ett amerikanskt företag till Kina. Ford har ägt Personvagnar sedan 1999 då Volvo AB valde att avyttra personbilstillverkningen.


Kristoffer, , 18 sep 08:57

Vad handlar allt detta hat om?:

Tack för kloka ord som vi alla borde tagit till oss för länge sedan! :) Jag har lite andra infallsvinklar och tankar att erbjuda: Jag är less på att alla partier låtsas företräda alla, företräda en ideologi som på något vis magiskt skulle skapa en utopi om bara just deras idelogi skulle genomföras. Jag tror att vi skulle få en mer vital och hållbar demokrati genom att partier slutar hymla med vilka de företräder, slutar hymla med att de försöker gagna den egna gruppen på andra gruppers bekostnad. Lite som på hattarnas och mössornas tid. Fick mössorna makten kom skyddstullar som ett brev på posten, frihandel var inget som gagnade dem. Att det orsakade förtret för handlarna sågs som en bonus... Politik handlar i grunden om att finna acceptabla kompromisser mellan grupperingar. Tror vi behöver hitta tillbaka till denna grund, och sluta upp med att låtsas att "bara vi gör si och så så får alla det bättre på alla vis!" Kanske är SD ett första famlande steg i denna riktning? Isåfall så tror jag det är viktigt att vara medveten om denna trendändring och agera därefter. Inte ignorera den tills dess att den inte längre går att ignoreras.


Marcus Berg, Solna, 17 sep 18:56

Vad handlar allt detta hat om?:

Bra sagt! Många kamrater kör den där "hejdå alla vänner som röstade på SD". Själv vill jag hellre försöka förstå och sen kanske övertyga dem som röstade SD.

images/system/arrow-down.png
Senaste gästboksinläggen

Mikael Zetterström, Vara, 17 jul 15:35

Vill bara säga att ni är bara så bäst. Det är ni som gör Sverige till ett bättre land att leva i. Ni är bara för grymma. Stå på er och fortsätt att kämpa!


Ylva, Umea, 2 jan 20:14

Tack för att ni la upp er musik på Spotify! *dansar glatt omkring till 'dessa heliga män'*


Ruben Nyström, Katrineholm, 11 sep 14:22

Hej, jag har en youtube-kanal där jag laddar upp diverse vänstermusik. Ni har mycket bra material. Jag undrar om jag kan anvenda några av era sånger på minn kanal. Såklart så skriver jag att de är ni som sjunger och länkar hit. Solidaritet!


Mattias Hamberg, 11 sep 14:42

Självklart kan du det :)

Mattias Hamberg, 11 sep 14:43

Här är vår policy angående musikanvändning: 1. Det står var och en fritt att både ladda ner och sprida vidare all musik vi publicerar på denna hemsida såvida det tydligt framgår varifrån materialet kommer och materialet inte förvanskas på något sätt. Det är alltså inte tillåtet att på något sätt förvanska ursprunget genom att exempelvis ändra i ID-taggar, filnamn eller liknande. Då kan vi bli lite gramse. 2. Det är inte tillåtet att på något sätt tjäna pengar på vår musik utan att först tillfråga oss. Och detta oavsett ändamål. Det är alltså inte tillåtet att exempelvis tillverka egna samlingsskivor med vår musik och i sin tur sälja dessa utan vårt tillstånd. Är det någon som ska tjäna pengar på vår musik ska det i första hand vara vi själva. 3. Om det i övrigt råder några oklarheter hänvisar vi eventuella frågor till vår mail.


Bällsten, Malme, 15 jul 22:35

Med risk för att verka vara en stalker... I lööööööv jo!!! Och jag är riktigt skeptisk och svårflörtad..


Mattias Hamberg, 16 jul 00:06

Hihi! Lööööööööv jo to hörru. Du är grym. Vi ses framöver och skämtar skiten ur hela systemet